|
  |
 Stella-liebeck-preis |
Scharlatan 
Senior-Member
Dabei seit: 16.08.2003
Beiträge: 618
Herkunft: Seelentiefengrund!
 |
|
Zum ewigen Ruhm der 81-jährigen Stella Liebeck, die sich bei McDonalds einen Becher Kaffee über den Leib schüttete und anschließend 4,5 Millionen $ Schadenersatz erhielt, weil sie nicht auf die Tatsache hingewiesen worden sei, dass der Kaffee heiß ist, wird nun jährlich der STELLA-LIEBECK-PREIS an diejenigen verliehen, die im jeweils
vergangenen Jahr mit genialer Unverfrorenheit Schadenersatz gerichtlich forderten und erhielten.
Den 5. Platz teilen sich drei Kandidaten:
a) Kathleen Robertson aus Austin/Texas wurden von einer Jury 780.000 $ Schadenersatz zugesprochen, weil sie sich in einem Möbelgeschäft den Knöchel gebrochen hatte, nachdem sie über einen auf dem Boden herumkriechenden Säugling gestolpert und gestürzt war. Die Ladenbesitzer nahmen das Urteil gefasst aber ungläubig zur Kenntnis, da der Säugling der Sohn der Klägerin war.
b) Der 19jährige Carl Truman aus Los Angeles erhielt 74.000 $ Schmerzensgeld und Ersatz der Heilbehandlungskosten, weil ein Nachbar
ihm mit seinem Honda Accord über die Hand gefahren war. Mr. Truman
hatte anscheinend den Nachbarn am Steuer des Wagens übersehen, als er ihm die Radkappen zu stehlen versuchte.
c) Terence Dickson aus Bristol/Pennsylvanien versuchte das Haus, das
er soeben beraubt hatte, durch die Garage zu verlassen. Es gelang ihm
jedoch nicht, die Garagentür zu öffnen. Ins Haus kam er ebenfalls
nicht mehr, da die Verbindungstür zur Garage in Schloss gefallen war. Mr.Dickson musste 8 Tage in der Garage ausharren, denn die Hausbesitzer waren im Urlaub. Er ernährte sich von einem Kasten Pepsi-Cola und einer großen Tüte Hundefutter. Das Gericht sprach ihm wegen der erlittenen seelischen Grausamkeit 500.000$ Schmerzensgeld zu, zahlbar von der Einbruchdiebstahl-Versicherung des Hauseigentümers.
> 4. Platz
Jerry Williams aus Little Rock/Arkansas erhielt 14.500 $ Schmerzensgeld und die Heilbehandlungskosten zugesprochen, weil ihn der Beagle des Nachbarn in den Hintern gebissen hatte. Das Schmerzensgeld
erreichte den geforderten Betrag nicht ganz, weil die Jury zu der Auffassung gelangte, Mr.Williams hätte nicht über den Zaun klettern und mehrfach mit seiner Luftpistole auf den Hund schießen sollen.
> 3. Platz
Ein Restaurant in Philadelphia musste an Ms Amber Carson aus
Lancaster/Pennsylvanien ein Schmerzensgeld von 113.500 $ zahlen, weil
diese im Restaurant auf einer Getränkepfütze ausgerutscht war und sich
das Steißbein gebrochen hatte. Auf dem Fußboden befand sich das
Getränk,weil Ms. Carson es 30 Sekunden zuvor ihrem Freund ins Gesicht geschüttet hatte.
2. Platz
Kara Walton aus Clymont/Delaware stürzte aus dem Toilettenfenster
einer Diskothek und schlug sich zwei Vorderzähne aus. Sie erhielt
die Zahnbehandlungskosten und 12.000 $ Schmerzensgeld zugesprochen. Gestürzt war sie bei dem Versuch, sich durch das Toilettenfenster in die Diskothek zu mogeln und 3.50 $ Eintritt zu sparen.
Platz 1 (einstimmig)
Unangefochtener Sieger des Wettbewerbs um den Stella-Award ist: Mr.
Merv Grazinski aus Oklahoma City. Der Wohnwagenhersteller Winnebago
MotorHomes musste ihm nicht nur ein neues Wohnmobil stellen, sondern auch 1.750.000$ Schmerzensgeld bezahlen. Auf dem Heimweg von einem Football-Spiel hat Mr. Grazinski die Tempomatic seines Gefährts auf 110 km/h eingestellt und danach den Fahrersitz verlassen, um sich im hinteren Teil des Wohnmoblis einen Kaffee zu bereiten. Das Wohnmobil kam prompt von der Straße ab und überschlug sich. Mr. Grazinski begründete seine Forderung mit der Tatsache, dass in der Betriebsanleitung des Wohnmobils nicht darauf hingewiesen worden sei, dass man auch bei eingeschalteter Tempomatic den Fahrerplatz nicht verlassen dürfe. Der Hersteller hat - in Erwartung weiterer Trottel
inzwischen die Bedienungsanleitung geändert.Wenn wundert da noch ein Präsident wie Georg W. Bush....?
__________________
Leichen sind wie du, nur tot!!!
www.gewaltakustik.de
|
|
19.01.2004 15:20 |
|
|
Major Toht
Admin
Dabei seit: 05.07.2003
Beiträge: 1.203
Herkunft: Duisburg
|
|
Also eigentlich gehört der Thread ja schon fast ins Off-Topic-Witze-Forum, aber er ist schn wieder so heftig, dass man guten Gewissens mal was dazu sagen kann:
Der Fall mit Meckes vor einigen Jahren hat ja schon gezeigt, dass man in Amerika zu allem fähig ist (mal ganz von aktuellen Ereignissen abgesehen). Aber ich bitte Euch: Welcher Richter hat diese Urteile gefällt? ICh finde sie einfach nur krass und in gewisser Hinsicht bleibt mir hier wirklich das Lachen im Halse stecken! Heißt also, wenn ich in den USA leben würde, und ich würde mir ein Fahrrad kaufen und mich damit auf die Fresse legen, könnte ich den Hersteller verklagen, weil er mir nicht mitgeteilt hat, dass man auf so nem Ding das Gleichgewicht halten muss!?!?!? Ich finde das einfach nur heftig, zumal diese Fälle ja ausnahmslos auf Eigenverschulden und damit Blödheit zurückzuführen sind!
Ich kann mich Scharlatan nur anschliessen, hier KANN es niemanden mehr wundern, dass Bush Präsident ist, schauen wir mal, wer es bald sein wird, es kann nur schlimmer werden...
__________________
"I am the devil...and I'm here to do the devil's work..."
(Otis - The Devil's Rejects)
|
|
|
19.01.2004 15:57 |
|
|
nightBit
Senior-Member
Dabei seit: 05.10.2003
Beiträge: 936
Herkunft: Duisburg
|
|
Hier werden doch ganz klar die Gesetzte ihrer Ernsthaftigkeit beraubt. Das haben die Gesetzgeber so bestimmt nicht vorgesehen. Schade nur, dass die Richter soetwas nicht unterbinden.
Ich hab mal vor etwas längerer Zeit, als es diesen seltsamen Award noch nicht gab, folgenden Fall gelesen: Ein Mann verklagt den Hersteller eines Hammers auf Schmerzensgeld, nachdem er sich damit auf den Finger geschlagen hat und bekam es auch zugesprochen (die Höhe kann ich jetzt nicht mehr angeben). Seit dem liefert der Hammer-Hersteller eine Gebrauchsanleitung mit, in der u.a. ausdrücklich drinsteht, dass der Hammer nicht dazu da sei, sich auf den Finger zu schlagen. (Das dies in den USA geschah, ist wohl überflüssig, zu erwähnen)
__________________
Irren ist menschlich. Aber wer richtigen Mist bauen will, braucht einen Computer!
(unbekannt )
Bis irgendwann...
|
|
|
19.01.2004 16:21 |
|
|
Bear
Board-Charon
Dabei seit: 09.07.2003
Beiträge: 501
Herkunft: Zwischen Licht und Dunkel
|
|
ich sach nur www.sinnlose-gesetze.de, gelle? Da hat man ne nette Auflistung. In irgendeinem Nest in den USA isses bei 500$ Strafe verboten Atomwaffen zu zünden... Und weitere solche Nettigkeiten.
Irgendwie kann ich mir vorstellen, dass der Begriff "Rechtsverdreher" von der anderen seite des Teichs kommt, zumindest passts da. 
__________________
Und im Nebel an den ruhigen Wassern des Flusses hing ein Schild:
Preisliste:
Einwegticket über den Fluss: 2 Goldstücke
Ankunftsgebühr: Eine Seele
Rückfahrt: Keine
Überfahrt auf eigene Verantwortung.
Viel Vergnügen im nächsten Leben
Board-Charon
|
|
|
20.01.2004 12:14 |
|
|
Maria Magdalena
Co-Admine
Dabei seit: 05.07.2003
Beiträge: 538
Herkunft: Duisburg
|
|
Tja, zum Thema verklagen: Eine Frau hat vor einiger Zeit (keine Ahnung, wann genau) einen Hersteller von Microwellen verklagt, weil sie ihre Katze darin hatte trocknen wollen und diese dabei natürlich drauf ging. Die Frau bekam ihr Recht, weil nirgendwo stand, dass das Tier es nicht überleben würde. Und seitdem steht in jeder Gebrauchsanleitung die ausdrückliche Warnung, dass keine Haustiere in die Mikrowelle gesteckt werden sollten!
Wenigstens haben die Hersteller diese Warnung verallgemeinert, sonst käm nachher der Nächste auf den Gedanken, seinen Hund zu rösten.....
*kopfschüttel* Wie blöd können Menschen sein........
__________________
Ich reich´ Dir mal ein Leichentuch....
|
|
|
20.01.2004 18:46 |
|
|
Sturmbringer
Community-Member
Dabei seit: 19.12.2003
Beiträge: 33
Herkunft: Frankfurt a.M.
|
|
so sind sie halt, unsere brüder und schwestern aus den verunreinigten staaten...die welt zu ihren idealen bekehren wollen, aber den halbwegs gesunden verstand nicht einsetzten...
das fing ja schon damals mit den pilgrims an...religiöse fanatiker und spinner...die haben diese nation aufgebaut...ich denke wir werden uns noch alle wundern was die sonst noch anstellen.
__________________
Folge dem schwarzen kanninchen....
|
|
|
20.01.2004 18:49 |
|
|
Lucille
Community-Member
Dabei seit: 13.01.2004
Beiträge: 15
Herkunft: Meck-Pomm(Ostsee)
|
|
also mein beitrag dazu... die spinnen.....
die urteile sind krass und gar nicht mehr lustig .. fragt man sich.. haben die nichts besseres zu tun...
hab da noch kleine andere Dinge gfunden :
(vor längerem)
Gesetze
Massachusetts: In Salem dürfen selbst verheiratete Paare nicht nackt in Mietwohnungen schlafen.
Kentucky: Frauen dürfen nicht im Badeanzug auf die Strasse - es sei denn, sie wiegen weniger als 42 bzw. mehr als 92 Kilo, oder sie sind bewaffnet.
Idaho: In Coeur d'Alene steht Sex im Auto unter Strafe, Polizisten, die die "Täter" ertappen, müssen vor der Festnahme jedoch hupen und dann 3 Minuten warten.
Arkansas: Flirten in der Öffentlichkeit in Little Rock = 30 Tage Gefängnis
Kalifornien: In L.A. darf man nicht zwei Babys gleichzeitig in derselben Wanne baden.
Alabama: Männer dürfen ihre Ehefrauen nur mit einem Stock prügeln, dessen Durchmesser nicht grösser ist als der ihres Daumens.
(hallo?? wer läßt solche Gesetze zu???)
|
|
|
21.01.2004 13:42 |
|
|
data-morgana
Moderator
Dabei seit: 09.07.2003
Beiträge: 1.158
Herkunft: 127.0.0.1
|
|
soeben folgendes aktuelles (und durchaus kurioses) urteil entdeckt
| Zitat: |
In Spanien hat ein Richter ein etwas eigentümliches Urteil gefällt - und damit Politiker und Frauenrechtlerinnen gegen sich aufgebracht. Er sprach einen Mann von dem Vorwurf frei, seine Frau misshandelt zu haben. Urteilsbegründung: Die Frau war zu gut gekleidet, als sie vor Gericht erschien.
Madrid - Für ein Opfer häuslicher Gewalt sei die Marokkanerin zu gut angezogen, urteilte Richter Javier Paul Collado laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Efe. Die 22-Jährige hatte ihren Mann beschuldigt, sie sechs Monate lang geschlagen zu haben, bis sie in ein Frauenhaus floh.
Auch die Flucht legte der Richter als Gegenbeweis aus: Sie passe nicht "zu dem Verlust jeglicher Initiative, der misshandelte Ehefrauen kennzeichnet", zitierte Efe aus der Urteilsbegründung. Dem Äußeren der Klägerin widmete Collado einen ganzen Absatz: Ihre "äußere Erscheinung während der dreitägigen Verhandlung, nicht nur geschminkt, sondern auch jeden Tag anders gekleidet, mit Ringen und kostbaren Armreifen, stimmt nicht mit dem Bild einer Frau überein, die monatelang Gewalt erleiden musste", schrieb er dem Efe-Bericht zufolge.
Politiker und Frauenrechtlerinnen reagierten empört auf das Urteil. "Es ist ein typisches Beispiel dafür, dass einige Richter absurde Klischeevorstellungen von häuslicher Gewalt haben", erklärte die Vorsitzende der spanischen Vereinigung getrennter und geschiedener Frauen, Ana Maria Perez del Campo. Sozialminister Eduardo Zaplano sagte, auf die Gerichtsentscheidung angesprochen: "Manchmal hört man von Urteilen, bei denen sich einem die Haare sträuben." Die Klägerin will Berufung gegen die Entscheidung einlegen.
|
und sowas im alten europa...
cya
data
__________________
"Ich denke, es ist eine der größten Ungerechtigkeiten der Welt, daß die Ramones tot sind und die Rolling Stones immer noch leben. Es gibt keine Gerechtigkeit!"
Rob Wright - Nomeansno
|
|
|
22.01.2004 13:38 |
|
|
nightBit
Senior-Member
Dabei seit: 05.10.2003
Beiträge: 936
Herkunft: Duisburg
|
|
...und mir fällt dazu noch der Auspruch meines Philosophie - Mentors ein, der sich mal mit einem Richter unterhielt und folgendes hörte: "Gerichte sind nicht dazu da, Gerechtigkeit zu produzieren, sondern Urteile."
Tja, eigentlich ist alles gesagt...
__________________
Irren ist menschlich. Aber wer richtigen Mist bauen will, braucht einen Computer!
(unbekannt )
Bis irgendwann...
|
|
|
23.01.2004 13:32 |
|
|
|
|
