Alles rund um Dark Wave, EBM, Gothic und Industrial

Zitat:

Original von Messiah: @deklema: Der sitzt aber bestimmt auch nicht ein, weil er Kinder ermordet hat, oder!

Nein er hat kein Kind getötet. Dafür aber einen Vater, Bruder, Sohn und Ehemann naja und dessen Schwager hat er fast erschlagen. Der hats überlebt. Wurde aber als versuchter Mord bestraft.

Zitat:

Original von LadyFortuna Und wenn es nur bedeutet, die Mörder alle mitten im Dschungel abzusetzen und sie sich selbst zu überlassen.

Was nehmen wir? Ne Insel in der Karibik? Ich meine die sollen ja auch was davon haben gell? Sonne, Sand und Meer!

Zitat:

Original von deklema Ausserdem hat der eine "Zelle" mit Fernseher und Playstation. Vor nem viertel Jahr sagte er mir er will nen Computer mit DSL Anschluß. Er fragte mich ob ich ihm einen Rechner zusammen basteln kann. Kein Problem für mich ... er will nur noch den Antrag durchbringen aber das wäre kein Problem. Er würde mir das Geld überweisen. Er und seine direkten Zellennachbarn gehen jeden ersten Mittwoch im Monat ins freie Bowling spielen. Bezahlt alles der Knast bzw. ist sein Lohn fürs Kochen. Das kann ich mir nichtmal leisten. Und ich bin im Freien. Er meint das mit dem Knast ist erstmal nur Abschreckung wer früher in der DDR im Ferienlager war macht heut zu Tage im Knast nur Urlaub.

Ich bin mir sicher, dass nicht jeder Knast auf der Welt so aussieht... aber dennoch, dass ein Mörder so behandelt wird, das hat mich schon erstaunt...

Und das mit den Connections klingt ja richtig erschreckend!

Also manche Leute lassen hier schon einen unglaublichen Schwachsinn vom Stapel (mal von den orthographischen Highlights abgesehen)!

Das ganze hat absolut nichts mit "Gottesfürchtigkeit" zu tun. Vollkommen absurd! Hier geht es um den Respekt vor dem Leben. Und dass die derzeitigen Strafen für bestimmte Verbrechen nicht ausreichen, darüber sind wir uns wohl alle einig - ist aber ein anderes Thema.

Vorweg: Nein, ich habe keine eigenen Kinder. Ich bin aber 4-facher Onkel und 2-facher Patenonkel. Ich liebe die Kids, und auch ich werde sie mit all meinen Kräften beschützen. Das ist jedoch etwas vollkommen anderes als Blut mit Blut zu vergelten!

Ok - drehen wir das ganze mal um: Ihr kriegt also Kinder und zieht diese gross. Plötzlich fangen die an, Menschen umzubringen. Seid ihr dann immernoch für die Todesstrafe, oder würdet ihr sie weiterhin "mit eurem Blut" beschützen???


Greetz,
Messiah

Hey Messiah, Dein np war ja wiedermal passend *lööl*

Zum Thema: Ich bin selbstverständlich gegen die Todesstrafe. Warum? Nun, es gibt einige Gründe - her sind mal 2, 3 davon:

1. Wenn der Staat tötet, zeigt er damit, dass er das Töten billigt. Der Unterschied zu einer Person, die mordet, liegt also lediglich im Motiv.

2. Die Geschichte zeigt, dass kein Gericht unfehlbar ist. Die Todesstrafe ist allerdings relativ entgültig. Sollte sich das Urteil später als Irrtum herausstellen, so ist die Strafe ziemlich schwierig rückgägig zu machen.

3. Der Mörder bestimmt über unsere Rechte (mit uns meine ich den Staat). In dem Moment, in dem er tötet, gibt er uns das Recht, zu töten. Er macht uns zum Mörder und bestimmt das auch noch selbst...

Das sind natürlich alles rein sachliche Gründe und alles Andere hat hier imho auch nichts zu suchen. Denn es ist egal, welcher Mensch getötet wird. Ob nun mein eigenes Kind, die Oma meines Nachbarn oder der Bruder vom Tischler.

Es hat einfach niemand das Recht, einem Anderen das Leben zu nehmen. Wer es dennoch tut, hat sein Recht verwirkt, sich frei in unserer Gesellschaft bewegen zu dürfen und wird weggeschlossen. Das es in unserem Rechtssystem eigenartige Verhältnisse zu Vergehen am Menschen und zu Vergehen am Kapital gibt, ist eine andere Sache und hat nichts mit der Todesstrafe zu tun.

Zitat:

Original von deklema Was nehmen wir? Ne Insel in der Karibik? Ich meine die sollen ja auch was davon haben gell? Sonne, Sand und Meer!

Sagte ich mitten im Dschungel oder sagte ich auf einer schönen Karibischen Insel, wo man hübsch Urlaub machen kann und es reichlich zu Essen gibt? Es ist glaub ich nicht Sinn des Topics, immer nur Dinge herauszuhören, auf die man möglichst sarkastisch antworten kann.
Abgesehen davon sagte ich nicht, dass es eine gute Lösung wäre, sondern lediglich, dass es mir lieber wäre als die Todestrafe.
Ansonsten haben die letzten beiden Einträge über mir sehr sachliche und treffende Dinge gesagt, denen ich mich jetzt ohne weitere Worte anschließen werde.

Ja, ich schließe mich ebenso an.
Die Posts von Messiah und Fin sammeln in sich das Wesentliche zusammen, was in diesem Thread eigentlich direkt zum Thema gesagt wurde.

Und was ist mit Todesstrafe als Abschreckung?

Abschreckung? Schau mal gen USA da siehste was mit harten Strafen und Abschreckung is...

Jemand der n Verbrechen begeht geht davon aus nicht erwicht zu werden.

Bear

Zu früheren Zeiten hat die Todesstrafe schon genug als Abschreckung gedient, finde ich.... und man hat genauso wohl gesehen, wie wenig dies gebracht hat...

abschreckung hin oder her.......

bei der überführung der täter...bei den heutigen möglichkeiten..dna-material...etc...eingeständnis des verbrechens....ist es die "sicherste sache der welt"...DER WIRD DANN DEFINITIV KEIN WIEDERHOLUNGSTÄTER SEIN"und das er sein leben dann verkackt hat und vorbei...ist in meinen augen ne gute strafe....!
...und der kostet niemanden auch nur etwas.....
@messiah.....superbeispiel...GÄHHN
wieso war mir klar das sowas kommt..GÄÄÄHN....

so hat halt jeder seine meinung...der eine so...der andere eben etwas provokanter...versucht es zumindest zu sein

ich finde es sehr interessant,all diese states zu lesen

freundlich grüßt

painkiller

Thema Genmaterial:
Du besuchst jemanden, dort zerbricht etwas, du hilfst es aufzuheben und schneidest dich, beim Verbinden kommt dann Blut von dir an die Kleidung des anderen. Oder du verlierst dort n Haar, usw, usw... Schwupps hast du deine Genspur vor Ort. Man kann das ganze noch abstrakter gestalten, wie dass du dir etwas im Kaufhaus anschaust und dort Spuren hinterlässt und das spätere Opfer kauft sich des dann am selben Tag und wird abends ermordet, wieder deine Spuren am Tatort...

Auch heutzutage ists halt nicht immer eindeutig und es saßen schon Menschen über Jahre in der Todeszelle und es kam raus, dass sies nicht waren.

Da kann man wie gesagt hinterher nicht sagen "Ups, tut uns leid".

Und dann halt das "Wie kann man etwas verurteilen was man selber macht / befürwortet"?"

Bear

[quote]Original von Bear
Thema Genmaterial:
Du besuchst jemanden, dort zerbricht etwas, du hilfst es aufzuheben und schneidest dich, beim Verbinden kommt dann Blut von dir an die Kleidung des anderen. Oder du verlierst dort n Haar, usw, usw... Schwupps hast du deine Genspur vor Ort. Man kann das ganze noch abstrakter gestalten, wie dass du dir etwas im Kaufhaus anschaust und dort Spuren hinterlässt und das spätere Opfer kauft sich des dann am selben Tag und wird abends ermordet, wieder deine Spuren am Tatort...



...wenn sperma spuren" in der vagina einer 7 jährigen" von dem täter nachweisbar sind...war er definitiv nicht nur zu besuch...das meinte ich zb damit...... ....
diese oder ähnlich fälle sind doch wohl eindeutig?oder

Klar is des eindeutig, aber es gibt auch weniger eindeutige Fälle. Wie zum Beispiel wenn das Opfer vorher freiwillig Sex mit jemanden hatte und das dann am besten noch die einzigen Genspuren sind die am Tatort gefunden werden, oder diese als ausreichend angesehen werden und daher nicht mehr weiter gesucht wird. N Quickie in der Disse und aufm Heimweg wirdse überfallen und ermordet.

Und wie gesagt: Harte Strafen waren noch nie Abschreckung wie man herrlich an den USA sehen kann.

Bear

naja...dat ne 7 jährige dat nisch freiwillisch macht is doch klar......aber da könnte man schon das nächste thema starten....VERGEWALTIGUNG.....

aber eben bei solchen fällen...ZB..kleine maus...bin ich voll und ganz für die todesstrafe...abschreckung ist mir da egal...es geht mir darum das so was zumindest bei dem täter NIE MEHR vorkommen kann.....

Zitat:

Original von painkiller @messiah.....superbeispiel...GÄHHN wieso war mir klar das sowas kommt..GÄÄÄHN....

Und wieso war mir ebenso klar, dass sowas von dir kommt? Und wieso war mir schon von vorneherein klar, dass du unfähig bist, darauf eine vernünftige Antwort abzuliefern?
Ich es nicht immer wieder schön, wie berechenbar kleine Geister sind?

Dinge wie *gäääähn* zeugen wirklich nicht von einer sonderlich geistreichen Diskussion, und bei einem soernsten Thema sollte Wert auf ein gewisses Niveau gelegt werden. Und ich denke, du stehst felsenfest hinter deiner Meinung, painkiller.
Bei Vergewaltigung würde ich allerdings nicht sagen Todesstrafe. Kastrieren erscheint mir da angemessener.

Bei Triebtätern hat sich gezeigt, daß ein unterdrückter Sexualtrieb, sei es medikamentös oder chirugisch herbeigeführt, in Gewaltpotential umgewandelt wird.

Der Täter ist zwar nicht mehr in der Lage sein Opfer sexuell zu mißhandeln, aber der Trieb bleibt erhalten und dadurch entsteht Frustration, die in physische Gewalt umgesetzt wird.


Das ist Grippe gegen Durchfall tauschen.

Also ein völlig sinnloses Unterfangen.




Uziel

Es wäre alles viel einfacher, wenn es nicht so kompliziert wäre.

Dann ist das also auch keine gute Lösung. Trotzdem ist die Todesstrafe für mich nicht gerechtfertigt.

Wenn man als Elternteil sein Kind durch einen Mord verloren hat, dann verstehe ich diese Einstellung zwar voll und ganz, aber deshalb ist sie für mich trotzdem nicht richtig.

Um mal von der Schiene wegzukommen:


Was müsste denn eine Strafe bewirken, um eine angemessene Strafe zu sein?
Soll der Täter es nur nicht mehr machen wollen/können, sollte er es bereut haben, sollte es den Opfern Genugtuung verschaffen (ungeschehen machen geht ja bei den Straftaten, von denen wir hier sprechen nicht...) oder was?

Meiner Meinung nach sollte man Strafen nicht so der Einfachheit halber verhängen (Schema: Klappe zu, Affe tot), grade bei Taten die tiefe Wunden (jaja: geistig und seelisch) hinterlassen müsste man dem Täter vermitteln, was er in seinem Opfer angerichtet hat, und das Opfer muss begreifen können, warum das mit ihm passiert ist - meine Meinung zur Traumabewältigung.

Zitat:

Original von Zapan Was müsste denn eine Strafe bewirken, um eine angemessene Strafe zu sein? Soll der Täter es nur nicht mehr machen wollen/können, sollte er es bereut haben, sollte es den Opfern Genugtuung verschaffen (ungeschehen machen geht ja bei den Straftaten, von denen wir hier sprechen nicht...) oder was? .

Ich denke, alles zusammen, aber diese Vorstellung ist bisweilen wohl noch etwas utopisch.